콜라겐: 피부 구조 단백질과 제품 이용의 구분

정의와 배경

피부가 푸석하고 탄력이 예전 같지 않을 때, 콜라겐은 먼저 떠오르는 성분 가운데 하나다. 피부 노화에 관한 관심은 고령층에만 머물지 않고 여러 연령대에 걸쳐 있다. 20~30대도 탄력을 높이는 레이저에 관심을 보이는 가운데 먹는 콜라겐과 바르는 콜라겐에 관한 질문이 뒤따른다. 따져 볼 문제는 콜라겐이라는 이름 자체보다 먹고 바르는 두 방식의 실제 역할이다.^[1]

피부 속 콜라겐을 먼저 정의하면 진피를 이루는 구조 단백질이라고 할 수 있다. 피부가 구조와 탄력을 유지하는 데 콜라겐이 관여한다. 노화 과정의 양적·질적 변화는 얇아진 피부나 탄력 저하와 관계될 수 있다. 몸속 역할을 안 뒤에도 제품의 전달 경로와 효과를 검토하는 절차는 남는다.^[1]

이용 형태와 작용

저분자 콜라겐 펩타이드는 피부 관리를 위한 경구 제품에서 흔히 접하는 형태다. 먹은 콜라겐이 체내에서 이용되기까지는 아미노산과 작은 펩타이드로 분해되는 소화 과정이 있다. 소화 뒤 혈액에서 일부 유래 펩타이드가 관찰될 수 있으며, 피부를 포함한 조직의 대사와 어떤 관련이 있는지 연구되고 있다. 섭취·소화·흡수·대사를 건너뛰고 피부에 직접 보충된다고 설명하면 실제 이용 과정을 놓친다.^[1]

먹는 경로와 달리 바르는 제품에서는 피부 장벽을 통과할 수 있는지가 관건이다. 피부에 발랐다는 사실만으로 큰 콜라겐 분자가 진피까지 충분히 도달했다고 볼 수는 없다. 크림을 발라 부족한 진피 콜라겐을 직접 보충한다는 설명은 이 한계를 생략한다. 직접 진피를 채우기 어렵다는 사실이 화장품의 보습 가치까지 부정하는 것은 아니다.^[1]

콜라겐이 화장품에서 맡을 수 있는 역할은 표면의 수분 유지와 유연하고 매끄러운 사용감이다. 콜라겐 외에도 보습에 이용하는 성분이 많아 특정 성분명을 반드시 갖춰야 하는 것은 아니다. 글리세린·히알루론산·세라마이드 등 보습과 피부 장벽 관리에 쓰이는 전체 배합을 함께 살펴볼 수 있다. 콜라겐이라는 한 항목보다 보습력·사용감·전체 성분과 개인 피부에 맞는지를 평가하는 편이 목적에 가깝다.^[1]

연구 결과와 해석

Journal of Cosmetic Dermatology의 종합 분석은 무작위 대조 시험 35건을 모아 경구 콜라겐의 피부 결과를 검토했다. 대상 시험의 조건은 하루 500 mg~10 g과 약 1~4개월로 하나의 용량·기간에 맞추어져 있지 않았다. 소 유래, 해양 유래, 특수 트리펩타이드 제제 등 원료도 같지 않았다. 시험의 범위를 읽는 일과 나에게 맞는 복용 계획을 정하는 일은 구별해야 한다.^[2]

일차적인 종합 결과에서는 수분함량·피부탄력·경피수분손실(TEWL)·거칠기·밀도에서 대조군 대비 평균 개선이 보고됐다. 이때 TEWL은 피부를 통한 수분 손실을 뜻한다. 이름이 비슷해 보여도 각각의 지표가 같은 피부 변화를 말하는 것은 아니다. 수분과 관련해서는 4주의 결과가, 탄력·경피수분손실에 대해서는 12주의 결과가 소개됐다. 제품과 연구가 다른데 이 시간을 모든 사람에게 적용하는 복용표로 만들 수는 없다.^[2]

주름·진피 밀도 등 구조적 변화는 민감도 분석에서 안정적으로 확인된 결과라고 보기 어려웠다. 연구를 다르게 포함하거나 분석 조건을 달리해도 결론이 유지되는지 보는 것이 민감도 분석이다. 같은 콜라겐 연구라도 재료·용량·기간·평가 방법과 연구의 질·연구비 지원 여부를 살펴야 한다. 수분도나 탄력의 개선 가능성과 모든 개인의 주름 개선을 같은 주장으로 취급해서는 안 된다.^[2]

관련 성분과 주의

피부와 모발 관리에서 콜라겐뿐 아니라 비오틴·프로바이오틱스 등의 보충제도 이용된다. 2015~2016년 미국의 60세 이상 여성에서 비오틴을 하루 1 mg 이상 이용한 비율 7.4%, 5 mg 이상 2.3%가 JAMA 조사에 제시됐다. 제품의 이용 빈도를 보여 주는 통계를 피부나 모발 개선의 효능 통계로 바꾸어 읽지 않는다. 프로바이오틱스에 대해서는 원문이 구체적인 시험 결과를 제공하지 않으므로 효과 설명을 보태지 않는다.^[4]

모발과 손톱에 좋다는 홍보와 달리, 비오틴 결핍이 없는 일반인의 개선 근거는 제한적으로 읽어야 한다. 비오틴의 미국 NIH 성인 기준은 하루 30 μg의 충분섭취량(AI)이다. 5 mg과 30 μg을 비교하려면 5 mg을 5,000 μg으로 바꾸어야 한다. 약 167배라는 비율은 효과나 개인 필요를 설명하지 않는다. 따라서 고함량이라는 표시만으로 섭취 필요나 모발 개선을 확정할 수는 없다.^[3]

또 하나 놓치면 안 되는 비오틴 정보는 일부 검사와의 간섭 가능성이다. FDA 자료는 비오틴 간섭 때문에 일부 트로포닌 검사에서 실제보다 낮은 결과가 나올 수 있다고 설명한다. 심장 손상을 평가하는 지표인 트로포닌의 측정 오류는 의미가 크지만 모든 검사법이 똑같이 영향을 받는 것은 아니다. FDA는 2017년부터 관련 경고를 해 왔다. 심장질환 유무와 관계없이 진료·검사 때 비오틴을 포함한 보충제 이용 사실을 의료진에게 알리는 것이 중요하다.^[5]

항산화라는 이름의 보충제도 조건을 따로 보아야 한다. 비타민 C·E·셀레늄 등 다섯 성분을 함께 투여한 연구가 그 예다. 해당 시험의 7.5년 보충 기간에 여성의 피부암 위험 증가가 보고됐다. 해당 연구는 투여량을 영양적 용량으로 설명한다. 따라서 이 결과를 모든 고용량 항산화제의 결과로 묶어서는 안 된다. 이 결과가 모든 보충제나 식품에 공통된 위험이라는 해석은 해당 시험이 보여 준 범위를 벗어난다.^[6]

활성 산소는 너무 많으면 정상 세포에 손상을 줄 수 있지만 적정한 수준에서는 방어 작용에도 관여한다. 항산화라는 말이 이롭다는 인상을 주더라도 양을 늘리는 것이 언제나 더 낫다는 뜻은 아니다. 관찰된 위험과 그 원인을 설명하는 기전은 별도로 검증할 문제이며 하나로 합쳐 단정할 수 없다. 새로운 보충제를 더하기 전에는 개인 상태와 이미 이용하는 제품을 살펴보고 필요한 경우 의료진과 의논한다.^[1][6]

관리와 선택의 범위

바르는 방법과 먹는 방법을 나눌 때는 경로와 기능을 먼저 비교해야 한다. 바르는 제품은 일상적인 스킨케어에서 표면 보습과 사용감을 살피기 쉽고, 먹는 제품은 소화·흡수를 거치는 보조적 가능성을 검토하는 방식이다. 개인의 목표와 비용, 사용·섭취 편의, 피부 조건을 빼고 어느 쪽이 더 낫다고 답할 수는 없다. 특히 저분자나 고함량이라는 말만으로 원료와 1일 섭취 안내, 인체적용시험 자료와 알레르기 성분의 확인을 대신하지 않는다.^[1]

피부 상태에는 콜라겐 외에 자외선·피부 장벽·수면·영양·흡연 같은 요인이 복합적으로 관여한다. 자외선 차단제를 꾸준히 쓰고 피부에 맞는 보습제를 이용하는 것이 기본이다. 균형 있는 식사와 충분한 잠을 같은 관리의 바탕으로 함께 둔다. 필요에 따라 선택할 수 있다는 말과 반드시 더해야 한다는 말은 다르며 이 선택은 전자의 범위에 머문다.^[1]

선택의 마지막 기준은 눈에 띄는 광고가 아니라 근거와 맞는 기능이다. 바르는 제품의 표면 보습과 먹는 제품의 제한적인 개선 가능성을 각각의 범위에서 이해한다. 개인의 피부와 섭취 조건에 따라 원료·제품 정보를 확인하고 필요하면 전문가와 의논한다. 결국 같은 콜라겐이라는 이름보다 다른 경로와 실제 결과를 구분하는 판단이 필요하다.^[1]